Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4 st1\:*{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} En un comentario a la entrada anterior expresaba nuestro amigo Jake su opinión sobre el espíritu crítico en la universidad. Como el tema lo merece, prefiero dedicar una entrada expresamente al tema y continuar así el diálogo. Yo también creo, como dice él, que es fundamental la labor de instancia crítica por parte de la universidad, una de cuyas funciones principales entiendo que ha sido y debe ser la vigilancia del poder para evitar abusos en la sociedad. En este sentido, lo que hace falta es algo que decía Kant en relación con la Ilustración y con la filosofía, esto es, libertad. Si no hay libertad, todo el mundo comprende fácilmente que resulta imposible ejercer esa vigilancia crítica dentro de la sociedad. Y la libertad, como conocen organizaciones del tipo Amnistía Internacional viene dada por la independencia, que a su vez la da, en el caso de esta encomiable organización, el no depender de subvenciones públicas ni de instituciones privadas (sólo reciben el dinero de las cuotas de los socios). Así es posible, dado el caso, plantar cara a quienes abusan, sin que éstos puedan tener como baza la posibilidad de “cerrar el grifo”. Pues bien, creo que esto ocurre en todas las instituciones, la universidad entre ellas. Es evidente que hay alguien que paga. Y es ahí donde, no entro si estos miedos son justificados o no, pueden operar ciertos temores en quienes dependemos del “grifo” que paga y contrata, de quienes lo abren o lo cierran. Es una forma de anti-ilustración, en el sentido de anti-espíritu crítico, basada en lo que ya señalara Kant como mayores enemigos del pensamiento libre y autónomo: el miedo y la comodidad. Porque ejercer de instancia crítica puede suponer a veces que hay que expresar ciertas opiniones contrarias a actitudes y dinámicas que uno encuentra en la sociedad. Todo ello nos conduce a una problemática, y es que difícilmente la universidad se va a enfrentar a quienes pagan. Hasta ahora, en España, el dinero de las universidades públicas ha sido público, con lo cual es en el terreno de la política donde se decidían a fin de cuentas el destino de los fondos, en la política de dentro y fuera de las universidades. Esto tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Pero ahora, parece, que la situación cambia. Creo que la tendencia será a seguir el modelo norteamericano de financiación privada, según el cual, el mayor número de investigaciones son pagadas por empresas privadas. El peligro de esto es que, si antes era una clase política la que decidía, dentro de su relativa autonomía respecto a las fuerzas del mercado, ahora es directamente el mercado el que decide. Y esto me parece peligroso. Porque si nos fijamos, la figura del intelectual como agente crítico surgió en una época, dentro de la Modernidad, en la que ciertas personas (escritores, profesores, filósofos, científicos) tenían libertad, en el sentido de independencia. Se creó una élite que podía permitirse el peligroso lujo de pensar, y de cuestionar críticamente las cosas en la sociedad, vigilando con mayor o menor efectividad los posibles abusos del poder. En este sentido, me parece que para continuar así, la universidad debe tender a la máxima independencia, teóricamente de todos los poderes, pero en especial del poder de la economía y el mercado. Si éste último se erige en guía nuestro, y nos determina qué debemos investigar (e incluso qué conclusiones debemos extraer de nuestras investigaciones), el fin del espíritu crítico está garantizado. Esta es, expresada muy concisamente, mi modesta opinión, acaso más un presentimiento acerca de lo que puede suceder que otra cosa. Porque está bien que la universidad se relacione con la sociedad y los futuros puestos de trabajo de sus alumnos, pero si se pierde autonomía, y por tanto libertad, su vieja y noble función crítica se reducirá a mera retórica.